“¿Por qué fue la Caja Brillo mi punto de apoyo para plantear la cuestión que acabaría cimentando mi filosofía del arte? Creo que debió de ser a causa de su atractivo visual, que es lo que cabría esperar de un buen ejemplo de arte comercial, como era el envase original de Brillo. Pero el responsable de esto no era Warhol. Como descubriría más tarde, fue un diseñador de embalajes a tiempo parcial llamado James Harvey quien dio con el maravilloso diseño… Gracias a James Harvey, las cajas Brillo fueron la estrella de la exposición y desde entonces han sido estrellas en la historia del arte. Y es la estética lo que da razón de su glamour, aunque el propio Warhol nada tuviera que ver con ello… El éxito del Pop Art como movimiento mundial se debe, en parte, a que sus practicantes se apropiaron de los logros de diseñadores con frecuencia anónimos” (Arthur C. Danto, El abuso de la belleza. La estética y el concepto del arte, 2003).
Habría que plantearse que el diseñador también es un creativo, y deberíamos evitar las cuestiones mitómanas del personaje estrella, desvincular ese tratado de excelencia que se antepone a lo que pensamos como objeto de arte.
ResponderEliminarAunque esta premisa no parece "cuajar" a lo largo de la historia del arte ni tampoco en la actualidad.
Ineludiblemente una obra de arte es vista como tal debido a las mentes ignorantes que le dan un valor a la obra por el personaje que lo ha realizado, posteriormente se rememora y se investiga al verdadero creativo, siempre en un segundo plano o desconocido.
Así han sido las cosas desde hace mucho tiempo, y lamentablemente, lo seguirán siendo por mucho más.
Cabría la posibilidad de preguntarse por la verdadera labor de quien o quienes deciden que esto o aquello es arte o no. Si pensamos que estos criterios adoptados por un personaje presumiblemente entendido y culto, pueden ser simplemente "juicios de valor", el problema podría tomar otro camino mucho más saludable.
jaime rguez